调研报告：国有企业内部审计存在的问题与对策分析

调研报告：国有企业内部审计存在的问题与对策分析

沈阳理工大学经济管理学院李xx

在社会经济发展与国有企业改革深化的背景下，国有企业内部体系与财务审计问题逐渐暴露，对企业稳定运营与可持续发展产生不利影响。聚焦国有企业内部审计，通过运用信息不对称理论、舞弊三角理论以及文献研究法和逻辑分析法，分析内部审计存在的问题，涵盖内部审计工作的独立性、审计范围、审计方法及审计人员素质等核心维度，同时延伸至问题背后的体制机制与观念意识成因，探索增强审计独立性、革新审计方法、提升人员素质及管理层认知等解决路径，以期丰富国有企业内部审计的研究体系，助力国有企业识别内部审计短板，提升审计对企业风险控制与运营优化的支撑作用，促进国有企业在改革中稳健发展，更好地发挥其在国民经济中的主导作用。

一、相关理论

（一）信息不对称理论

信息不对称理论是指参与经济活动的各方在经济活动过程中的地位不同，对信息的了解程度也不同，从而导致信息不对称。信息消费者由于自身背景不同，获取信息的机会也不同。从外部资源获取信息的买方从公司内部控制系统获取信息的能力较弱，难以获得有关公司经营状况和财务状况的真实具体的信息。卖方作为公司的内部管理者，比外部买方掌握更多真实可靠的运营信息，因此卖方会利用信息差向买方提供有关公司运营和财务状况的信息。买卖双方中拥有信息数量多的卖方会向信息少的买方提供信息，以满足自己的盈利需求。在实践中，信息较少的一方会设法从信息较多的一方获取信息，以减少信息的不对称［1］。在国有企业中，管理层作为企业运营的“内部人”，掌握着经营状况、财务数据等核心信息；而股东、审计部门等“外部人”或内部监督方，获取信息的渠道有限、成本较高，易形成信息壁垒。当内部审计工作流于形式、未能深入核查时，管理层可能隐瞒关键风险信息或夸大经营成效，导致股东与管理层、审计部门与被审计部门之间的信息不对称加剧，进而影响投资决策科学性与审计监督有效性。因此，内部审计的核心价值之一在于通过系统化审查与评估，挖掘真实信息、核验数据真伪，缩小各方信息差距，提升企业信息透明度与决策可靠性。

（二）舞弊三角理论

舞弊三角理论由美国会计学会会长史蒂文·阿伯雷奇特提出，该理论认为企业舞弊的产生需同时具备压力、机会和自我合理化3个要素。其中，压力可能源于经营困境、财务指标压力或个人利益诉求；机会则来自内部控制缺陷、监督机制不完善等外部条件；自我合理化是舞弊者为自身行为寻找的道德借口。应用于本研究，国有企业缺乏完善的内部控制管理体系和能够发现审计舞弊和错误的相关制度体系，容易造成内部审计人员的审计舞弊现象［2］，不利于国有企业的发展，因此，完善内部审计制度非常重要，它能够提供客观准确的企业信息，使企业的管理者更加全面了解企业内部的运营状况并采取积极有效的措施防范风险。

二、国有企业内部审计存在的问题

（一）内部审计工作独立性不足

在当今企业运营的大环境下，一些企业包括国有企业，审计部门的机构设置呈现较大的不合理性。其审计部门大都从属于其他职能部门，又或者是与其他部门合并［3］。例如，有些企业审计从属于综合管理部门或与财务和法律等部门合并。这种组织结构容易造成审计监督与管理职能的重叠，界限模糊不清，使得审计工作在开展的过程中容易受到管理层或相关部门等各方的干涉，信息也受管理层控制，也有可能刻意掩盖一些关键性息，这种信息不对称使审计工作的独立性受到影响［4］，使审计人员不能很好地提出问题和意见，不利于审计工作的有效开展。

（二）内部审计范围较窄

完整的内部审计范围应涵盖财务审计、内部控制审计、风险管理审计、战略执行审计等领域，而当前部分国有企业的内部审计存在明显局限性。首先，审计工作过度聚焦财务收支审计，侧重于核查财务数据的真实性、合法性，对企业内部控制体系的健全性与有效性、风险管理机制的运行情况、战略规划的实施效果等关键领域关注不够，导致企业无法全面识别运营管理中的潜在风险与薄弱环节。其次，在对下属公司或者分公司审计时，也只着眼最后的经营成果，而对公司日常的运营管理中可能存在的潜在风险却并不关注，如生产安全隐患、员工管理不善导致的劳动纠纷以及资源浪费严重等［5］。如此一来，企业就有很多“看不见的死角”，这些风险会一直存在，长此以往，企业内部的不稳定因素会越来越多，各种问题和弊端层出不穷，最后可能会使整个企业的内部系统“瘫痪”掉，不利于企业内部稳定。

（三）内部审计方法落后

在当今科技迅速发展的背景下，国有企业内部审计方法明显滞后。部分国有企业在审计过程中依然使用传统的审计方法。例如，人工翻阅一张张凭证，人工翻看账本，使用计算器计算数据和核对。这些方法不仅使人疲惫不堪，还会使审计效率低下，也很容易出现计算失误、审计不到位的现象，不利于为企业提供准确有效的信息。而且，随着企业业务的扩大，要处理的信息量越来越多，财务系统、管理系统等的数据各种各样，数量庞大，传统的审计方法已不适合处理这些繁杂的数据。

科技的进步催生大数据分析、数据挖掘等先进技术，许多行业已经在利用这些高科技为企业的发展助力，然而，部分国有企业却不会使用这些技术，在技术应用方面存在欠缺，导致国有企业在审计工作中难以借助这些先进技术提供企业精确有效的信息，无法从繁杂的数据中分析企业运营管理中存在的潜在风险和危险因素，无法为企业提供科学正确的决策，很大程度上削弱了内部审计在企业内部控制体系中的价值和作用。

（四）审计人员素质有待提高

在国有企业的内部审计领域，一方面，审计人员素质存在短板，专业构成比较单一，大部分审计人员都是财务专业出身，在财务方面具备一定的专业能力和经验，但对其他领域却一无所知。然而，现在企业业务复杂多样，仅具备单一的专业知识并不能有效准确地处理这些繁杂的业务，所以这就要求审计人员除具备审计领域的专业知识外，还应具备其他业务方面的专业知识［6］。例如，企业开展建筑工程、研发新技术等的业务时，审计人员在审计这些项目时如果缺乏工程技术、信息技术等方面的知识，就难以深入理解其中的原理和步骤，很难审查出项目中潜在的风险和效益问题，也就无法为企业提供决策支持和意见。另一方面，由于部分审计人员责任心不足，使得在进行审计工作时有的需要审计的地方没有审计到，应该履行的审计程序也未能履行，甚至包庇被审计部门，进行财务舞弊，掩盖真相。

随着社会的不断发展，审计准则、法规政策也在不断出台，如要适应市场经济、跟上时代发展，审计人员就要不断学习新的审计准则和相关法规政策，不断拓宽自己的知识面［7］。然而，一些国有企业的审计人员学习审计准则的积极性不强，在进行审计工作的时候仍用以前旧的方法，这就导致审计工作不符合规定，同时也在很大程度上制约了国有企业内部审计工作整体水平的提升。

另外，审计这类工作工作量大，并且需要经常外出，这就要求审计人员具备责任心和抗压能力。然而，部分国有企业审计人员缺乏审计的专业素养，或承受不住审计工作带来的压力，干不了太久就辞职不干，这就导致国有企业内部审计人员的流动性较大，不利于企业内部审计工作的稳定性。

三、国有企业内部审计存在问题的原因

（一）体制机制方面

国有企业在管理机制和运行机制中存在缺陷，这对内部审计影响很大。公司治理机构不完善，内部审计在公司的职能和权力界限模糊，分工不明确，致使内部权力分配不均衡，没有很好的互相监督机制，使得内部审计部门受到其他职能部门的干涉，独立性和权威性受到很大挑战。

国有企业内部审计制度也比较落后，完整健全的审计制度没有建立起来。具体而言，没有详细的审计流程步骤，使得审计人员在开展审计工作时没有清晰明确的步骤指引；也未对各审计人员的职责权限明确划分，导致在审计过程中出现职责不清，相互推卸责任的现象。审计工作质量标准的要求不明确，审计人员不清楚审计工作达到合格要求的程度，审计结果的准确性与可靠性大打折扣，严重阻碍了审计工作质量与效率的提升，无法为企业提供坚实可靠的审计保障与决策支持。

（二）观念意识方面

企业管理层对内部审计的认识存在片面性与局限性。他们往往简单地将内部审计的功能定位为单纯的查错防弊工具，仅关注审计工作在挖掘财务违规操作行为以及纠正财务数据错误等方面发挥的直接作用，未充分认识到内部审计在风险管理体系构建、内部控制制度完善、运营效率提升、战略执行保障等方面的深层价值。这种狭隘的认知导致内部审计在企业资源分配中处于弱势地位，人力、物力、财力支持不足；在企业重大决策过程中，审计部门的参与度较低，专业意见难以被重视和采纳，使得内部审计无法充分发挥其在企业治理中的关键作用。

四、国有企业内部审计问题的对策

（一）增强内部审计独立性

首先，构建直属董事会或监事会领导的独立审计部门，使其与其他职能部门彻底分离，明确且精准地界定其职能范围与边界，从根源上杜绝监督与管理职能相互交织、界限模糊的乱象，全方位、无死角地屏蔽外部无关因素对审计

工作的不当干扰，保证审计人员在决策过程中的自主性与独立性，确保审计结果客观公正，为企业运营提供真实、可靠的信息反馈。

其次，建立由薪酬委员会主导的独立薪酬与晋升体系，薪酬委员会成员应包含外部独立董事，确保决策不受管理层干预。薪资待遇与审计人员专业素养、业务能力、工作成果直接挂钩，晋升通道以职业能力提升、审计业绩贡献为核心评价指标，通过公开透明的绩效评估体系，提升分配公正性与透明度，激发审计人员坚守独立客观立场的内在动力，增强审计报告的可信度与权威性。

（二）拓宽内部审计范围

首先，实现审计领域全覆盖，在保留财务收支审计核心职能的基础上，将内部控制审计、风险管理审计、战略执行审计、投资项目审计、社会责任审计等纳入常规审计范畴，全面排查企业运营管理中的潜在风险与薄弱环节。

其次，优化对下属公司及分公司的审计模式，兼顾经营成果审计与日常运营审计，重点关注生产安全、员工管理、资源利用、合规经营等关键领域，消除“审计死角”，保障企业整体的运营稳定。

（三）革新内部审计方法

首先，减少使用传统人工翻阅凭证、账本及手工计算核对的低效审计模式，积极引入大数据分析与数据挖掘前沿技术。凭借大数据技术强大的数据整合与处理能力，为企业战略决策、高效风险管理和精细化运营优化筑牢坚不可摧的数据根基，从而提升内部审计在企业内部控制体系中的核心价值贡献度。

其次，系统组织审计人员参与专业技术培训课程及行业学习交流，使其熟练掌握数据分析工具软件的操作技能，高效处理呈爆炸式增长的复杂业务数据，实现审计效率与质量的飞跃式提升，为企业在激烈市场竞争中赢得先机、稳健前行提供坚实的审计技术保障。

（四）提升审计人员素质

首先，秉持开放多元的理念招募多专业背景的精英人才，打造跨学科、复合型的审计专业团队，广泛吸纳财务、工程、信息技术、法律等多元专业人才，确保审计团队在应对风险与挑战时，具备多领域专业知识层面以及洞察分析能力，识别各类业务中潜藏的风险与潜在效益提升的空间，为企业管理层提供高价值的决策建议与风险防控策略［8］。

其次，要经常开展系统全面的审计准则、法规政策培训学习活动，并配套建立严格的学习考核评价机制，激发审计人员主动紧跟法规政策更新迭代的步

伐，培养持续学习的职业习惯；开展多元业务技能培训项目，提升审计人员的综合素质与抗压能力，有效降低人员不合理的流动频率，稳定审计团队结构，为企业内部审计工作长期高效开展注入持久的动力。