某县法院关于接受县委巡察反馈问题整改“回头看”综合自评汇报材料

某县法院关于接受县委巡察反馈问题整改“回头看”综合自评汇报材料

按照县委巡察工作统一部署和本次“回头看”入驻要求，我院党组把巡察整改作为检验政治忠诚、推动审判工作现代化的重大政治任务，坚持问题导向、目标导向、结果导向相统一，围绕巡察整改整体情况、存在问题和下一步打算三个方面，结合法院立案审判、刑事民事行政审判、执行实施、诉讼服务、人民法庭、审判管理、司法改革、队伍建设、财务内控等职能职责，进行全面自评。现将有关情况汇报如下。

一、巡察整改整体情况

自县委巡察反馈以来，我院党组坚决扛起整改主体责任，把“当下改”与“长久立”结合起来，把整改工作同落实总书记法治思想、服务县域高质量发展、提升司法公信力贯通起来，构建“党组统筹、专班推进、部门认领、台账销号、督察问效”闭环体系。经过持续整改、动态“回头看”、再排查再提升，一批影响审判质效、群众感受、队伍形象、管理规范的突出问题得到实质性纠治，制度漏洞逐步补齐，司法履职能力进一步增强。

（一）提高政治站位，压实整改责任链条

一是强化理论武装把方向。严格落实“第一议题”制度，党组会、中心组学习、支部学习联动推进，围绕总书记法治思想、总书记关于巡视巡察和政法工作重要论述开展专题学习次，举办政治轮训期，开展“巡察整改与审判质效”专题研讨次，引导全院把整改过程作为强化政治建设、更新司法理念的过程。对巡察指出的政治学习与业务融合不紧、意识形态阵地管理不细等问题，建立“学习—研判—转化—督办”机制，修订意识形态工作责任清单，定期研判裁判文书、庭审直播、新闻宣传、信访舆情风险，做到重大案件法律效果、社会效果、政治效果一体考量。

二是强化组织领导明责任。成立由党组书记任组长，其他班子成员任副组长，各庭室负责人为成员的整改工作领导小组，下设综合协调、审判质效、执行规范、诉讼服务、队伍建设、财务内控、督察问责等专项小组。针对巡察反馈问题逐项梳理，形成“问题、任务、责任、时限、标准”五张清单，明确牵头领导、责任部门、配合部门和验收口径。实行“周调度、月通报、季评估”，召开党组整改推进会次、专班碰头会次，对跨部门、跨周期、跨年度问题实行领导包案、挂牌督办。

三是强化督导问责促落地。纪检组、政治部、审管办、督察室联合开展整改督察轮，对台账进度滞后、佐证材料不实、基层法庭落实不到位的发出督办通知份，约谈部门负责人人次。把巡察整改纳入班子年度述职、部门绩效考核、干警评先评优，对整改敷衍、纸面销号、边改边犯的问题严肃倒查，推动从“有人改”向“改到位”“改彻底”转变。

（二）聚焦主责主业，提升审判执行质效

一是盯紧案件质效优指标。围绕一审裁判被改判发回率、生效案件改判发回率、服判息诉率、审限内结案率、平均审理周期等核心指标，建立审判运行“日监测、周提示、月会商、季评估”机制。对刑事案件重点评查证据采信、量刑均衡、涉案财物处置，对民商事案件重点评查合同效力、侵权赔偿、家事相邻、金融借贷、劳动争议等常见案由适用法律统一问题，对行政案件重点评查程序合法性、履职判断、实质性化解争议。整改以来，开展案件质量评查件，评查通报期，对改判发回、长期未结、信访反映集中案件开展专项评查件，形成类案指引个。

二是盯紧长期未结和久押不决。对超过法定审限、超过院定预警期限未结案件全面起底，建立“一案一策一专班”，区分鉴定评估、公告送达、当事人下落不明、需协调外部事项、承办人变动等情形分类推进。实行院庭长分级包保，刑事、民事、行政、执行分别制定清积计划，每月通报清积进度。整改期间，长期未结诉讼案件由件降至件，长期未执案件由件降至件，久押不决及超期羁押风险案件实现动态清零。

三是盯紧“四类案件”和自由裁量监督。完善“四类案件”识别、标注、报告、监管规则，对群体性、敏感性、信访高风险、新类型及法律适用分歧案件实行强制类标、专项阅核、专业法官会议讨论、审判委员会研究梯次把关。修订院庭长权力清单和监督管理职责清单，既要防止放任不管，也要防止不当干预。推行裁判文书阅核制，重点审查事实认定、法律适用、程序衔接、文书说理、判后答疑建议，阅核案件件，发回补正件，统一裁判尺度指引类。

（三）规范执行权运行，攻坚兑现胜诉权益

一是推进执行规范化。围绕执行案件受理、财产查控、评估拍卖、案款发放、终本终结、强制措施、信用惩戒等环节，梳理流程节点个，修订执行实施、执行异议、执行监督衔接办法。执行指挥中心实体化运行，实行“统一查控、集中续封、分段实施、节点预警”，对超期查控、超期发还、选择性执行、终本不规范等问题开展专项治理。整改以来，网络查控响应时长由天压缩至天，首执案件实际执行到位率提升个百分点，执行案款超期发放问题批次由批降至批。

二是深化执行公开与监督。推行执行通知书、财产报告令、信用惩戒告知、案款发放节点“四公开”，对当事人反映强烈的查人找物、评估拍卖、和解履行实行全程留痕。建立执行信访与执行实施双向移送机制，对重复信访、上级交办、代表委员关注案件开展“一案双查”，既查案件实体程序，也查干警作风廉洁。开展拍卖辅助机构、评估机构入库管理和履职评价，剔除不合格机构家，重新核定委托评估时限和费用审核规则。

三是强化联动执行与专项攻坚。依托县综合治理执行难工作格局，加强与公安、自然资源、市场监管、金融监管、人社、公积金、税务等部门数据对接和协助执行，开展涉民生、涉金融、涉企业、涉拖欠农民工工资、涉问题楼盘等专项执行次。对恶意逃避执行、转移隐匿财产、拒不申报财产行为依法采取拘留、罚款、失信惩戒人次，对确无财产可供执行案件严格终本标准、做好告知释明和动态恢复执行，努力实现“真金白银”兑现与合法经营保护平衡。

（四）优化诉讼服务，做实司法为民举措

一是畅通立案渠道减诉累。全面落实立案登记制，对符合受理条件的案件实行一次性受理、一次性告知、一次性补正。整合诉讼服务大厅、移动微法院、12368热线、人民法庭立案窗口功能，推行网上立案、跨域立案、自助立案、上门立案并行。整改以来，网上立案占比由%提升至%，平均立案耗时由小时压缩至小时，跨域立案件，对老年人、残疾人、偏远乡镇群众提供上门立案、远程指导件次。

二是做实多元解纷和诉源治理。主动融入县委领导下社会治理体系，在诉讼服务中心设立人民调解、行业调解、律师调解、行政调解对接区，在人民法庭推广“法庭+综治中心+网格+调解组织”模式。围绕婚姻家庭、邻里物权、民间借贷、物业服务、劳动争议、交通事故等高频纠纷，建立类案分流和委派调解清单。整改以来，诉前委派调解件，调解成功件，调解成功率由%提升至%；进入诉讼案件增幅同比收窄个百分点，部分法庭辖区民事收案实现负增长。

三是强化信访工作和群众诉求办理。落实“有信必复、接诉即办、首办负责”，建立涉诉信访台账，实行领导包案、带案下访、公开听证、第三方评查。对巡视巡察、上级法院、县委政法委交办信访件逐件评查，区分法律适用、执行不到位、释法不充分、工作态度、历史遗留等成因分类化解。整改以来，受理涉诉信访件，办结件，重复信访下降%，领导接访次，推动件“骨头案”“积案”实质性化解。

（五）延伸法庭职能，夯实基层治理基础

一是优化法庭布局和力量配置。围绕县域片区、产业集聚、乡村振兴、山区交通等实际，调整人民法庭收案范围和巡回审判点个，推动员额法官、法官助理、书记员向法庭倾斜。建立法庭与乡镇综治、司法所、派出所、村委会信息共享和矛盾联调机制，对涉农土地承包、宅基地、婚姻家庭、小额借贷、劳务用工等案件实行就地受理、就地调解、就地开庭。整改以来，法庭受理案件件，巡回审判场次，就地化解件。

二是强化法庭规范化建设。针对巡察指出法庭管理松散、安全保障不足、卷宗归档滞后、便民设施不全等问题，统一法庭值班、安检、接待、开庭、送达、归档标准，配齐科技法庭、远程视频、电子卷宗、警务安保设备。开展法庭案件质量专项评查件，对裁判文书格式、举证质证、法庭教育、调撤回访提出整改规范。建立法庭季度述职和院庭长蹲点制度，班子成员到法庭现场办公次，解决人员、经费、技术、后勤问题项。

三是服务乡村产业和县域营商。法庭主动对接农业合作社、家庭农场、小微企业、园区企业，建立涉企纠纷绿色通道和风险提示机制；对合同违约、买卖欠款、劳务报酬、租赁物权等纠纷坚持调解优先、快审快结。结合巡回审判开展“送法进乡村、进企业、进学校、进集市”活动场，发布典型案例个，提出司法建议份，推动矛盾预防从“成讼后”向“成讼前”延伸。

（六）从严管党治院，织密廉政制度笼子

一是压实全面从严治党责任。修订党组落实全面从严治党主体责任清单、班子成员“一岗双责”清单、部门廉政风险清单，把审判执行、人事财务、采购基建、遴选晋升、表彰奖励纳入廉政风险排查。召开党风廉政建设会议次，开展警示教育场，组织学习违纪违法法院干警案例、观看警示片、参观教育基地批次，签订廉政责任书份。对信访举报、案件评查、执行督察、财务审计发现的苗头问题，运用提醒谈话、批评教育、责令检查等方式处理人次。

二是严格“三个规定”和司法廉洁。把防止干预司法“三个规定”作为刚性纪律，完善“月填报、季分析、年通报”机制，对“零填报”部门重点核查，对不如实填报、选择性填报开展约谈。围绕离任法官代理、律师与法官交往、公民违规代理、评估拍卖利益输送、执行案款管理开展专项排查，建立职业放贷人名录、异常代理预警、过问案件记录“三张台账”。整改以来，“三个规定”平台填报件次，核查异常线索条，处理违规问题起。

三是规范人事财务和采购管理。针对巡察指出差旅报销、公务接待、会议培训、固定资产、诉讼费、执行案款、保证金、过付款等问题，修订财务内控、政府采购、资产处置、合同审核办法。诉讼费实行“立案测算、结案核算、自动提醒、限时退付”，执行案款实行“一案一账号、到款即提醒、审批即发放、超期即预警”，保证金和过付款开展专项清理，清收往来款项万元，核销处置固定资产项。对基建维修、信息化采购、物业保安、食堂服务等项目实行预算评审、集体研究、公开比选、履约验收闭环，降低廉政风险。

（七）坚持举一反三，建立长效常治机制

一是以问题倒查制度漏洞。对巡察反馈问题逐类归类，既改具体个案，也改共性规则。围绕审判权力运行、执行实施、立案信访、法庭管理、干部选拔、聘用人员、意识形态、财务资产、督察问责等板块，新建制度项、修订项、废止不适应制度项。重点完善专业法官会议、审判委员会、裁判文书阅核、长期未结清理、终本案件管理、执行款物管理、诉讼费退费、人民法庭考核、聘用制人员管理、内部审计等办法，推动靠制度管人、管案、管钱、管权。

二是以数据赋能常态监管。依托审判管理平台和电子卷宗，对收结存、审限、程序转换、送达、归档、执行节点实行自动预警。建立“红黄绿”三色管理，对指标异常庭室、个人、案由开展定向督导。整改以来，生成质效通报期、个案预警条、部门整改函份，审判委员会研判共性问题时长占比由%提升至%，实现从“事后评查”向“事前预警、事中监管”延伸。

三是以整改成效反哺履职。把巡察整改与年度重点工作、平安建设、优化营商环境、乡村振兴、未成年人保护、行政争议化解结合，形成“整改—规范—提升”正向循环。整改期间，全院受理各类案件件，审执结件，结案率%，一审服判息诉率%，平均审理天数同比缩短天，执行到位金额万元，诉讼服务满意度测评分，群众对执行、立案、信访等痛点感受明显改善。

二、存在问题和薄弱环节

对照县委巡察反馈和“回头看”要求，结合法院职能和基层实际，我院清醒认识到整改工作仍有不平衡、不彻底、不稳固之处，主要表现在以下七个方面。

（一）理论转化仍不够深，政治业务融合有落差

一是学用结合不够紧密。部分庭室把政治学习当成“软任务”，中心组学习、支部学习与实际办案中的理念更新、裁判尺度、信访化解结合不深，存在“学归学、干归干”现象；对新类型案件中的政策把握、民生导向、风险防范研究不系统，遇到群体性、敏感性案件仍习惯就案办案。二是意识形态阵地管理仍有盲区。裁判文书上网、庭审直播、公众号发布、典型案例宣传的“三审三校”执行不够严格，个别稿件存在表述不精准、案例脱敏不充分、回应社会关切不及时问题。三是对巡察整改政治属性认识不完全到位，少数部门把“回头看”理解为“补台账”，对问题背后的责任缺位、机制缺失反思不深。

（二）审判管理仍不够细，质效均衡提升有短板

一是部分指标波动较大。刑事、民事、行政各条线发展不均衡，个别庭室一审改发率、服判息诉率、调撤率距离预期目标仍有差距；类型化案件如民间借贷、建设工程、交通事故、劳动争议因事实查明难度大、鉴定周期长，影响整体效率。二是长期未结化解存在反复风险。少数案件因对外协调、评估鉴定、当事人失联、刑民交叉等原因清积不彻底，清后台账虽降但未完全“归零”；对临近审限案件预警有时偏晚，院庭长介入不够及时。三是类案同判机制不够成熟。专业法官会议、审委会对新型、疑难、群体案件研究多，但对常见案由的裁判要点提炼、类案库建设、基层法官即时检索支撑不够，部分同案不同判感受仍未根本消除。

（三）执行规范仍不够硬，权益兑现质效有弱项

一是节点管控仍有疏漏。财产查控、续封续冻、评估拍卖、案款发放等环节偶有超期，个别案件存在“重查封、轻处置”“重结案、轻到位”问题；终本案件合格率虽有提升，但部分终本裁定对财产查证、后续恢复、告知释明写得不细，群众误认为“程序结、事未了”。二是执行公开和沟通不足。对申请人反馈进度慢、见人见财难的问题，部分承办人重内部操作、轻外部解释；对同一被执行主体多案并存、财产分配、第三人异议等复杂情形，系统化梳理和释法不够。三是联动执行深度不够。与部分行业部门的数据共享、协助查人找物、打击拒执犯罪配合仍有堵点，涉金融、涉房企、涉农民工工资案件一体化化解能力有待增强。

（四）司法为民仍不够优，诉讼体验改善有空间

一是诉源治理协同不够。法院主动推送矛盾风险、参与综治中心实体运行、指导人民调解的力度不均，部分乡镇和人民法庭“单打独斗”，与司法所、网格、行业组织的信息互通、效力衔接不够顺畅，委派调解成功率和自动履行率仍有提升空间。二是立案信访细节待改进。个别窗口对材料补正指导不细，网上立案审核反馈不够及时；信访件存在转办多、见面少、释法少现象，对历史积案、执行信访、裁判不服交织案件缺乏“法理情”一体化方案。三是特殊群体服务不精准。对老年人、残疾人、偏远山区群众、外来务工人员的上门服务、远程服务、法律援助衔接还不够常态，诉讼指南、风险提示、判后答疑针对性不强，部分当事人“赢了一纸判决、不懂如何履行”。

（五）基层基础仍不够牢，法庭支撑能力有不足

一是法庭力量配置仍紧。部分法庭员额法官数量与辖区案件量不匹配，法官助理、书记员流动快、经验少，夜间送达、巡回审判、矛盾排查占用精力大，影响精审精调。二是法庭管理标准化有落差。安检登记、卷宗归档、电子办案、警务保障在个别法庭执行不严，巡回点排期、便民站值守、与村委会对接存在“有制度、落不细”问题。三是服务治理成效不平衡。城区、园区法庭涉企解纷较多，山区、农业区法庭涉农涉邻诉求集中，但统一考核“一把尺子”，对诉源减量、巡回实效、普法辐射、综治联动等差异化评价不够，法庭主动融入基层治理的内生动力不足。

（六）队伍建设仍不够强，作风能力担当有弱环

一是专业能力与新型案件不匹配。金融、知识产权、建工房地产、环境资源、行政协议、数据权益等案件增多，部分法官知识更新慢、专家型人才培养少；青年干警庭审驾驭、调解沟通、文书说理、群众工作能力训练不够系统。二是司法作风仍有顽疾。个别干警存在迟到早退、接待生硬、电话不接、送达不规范、归档不及时等问题；少数案件释法说理简单，判后不答疑或答疑流于形式，导致“案结事不了”。三是严管厚爱结合不够。对聘用制书记员、司法辅警、窗口人员、执行辅助人员管理标准不统一，考核激励、业务培训、纪律约束存在薄弱点；干警长期高负荷办案，心理疏导、职业保障、典型选树不够细致，干事创业精气神需进一步提振。

（七）整改长效仍不够稳，闭环管理机制有漏洞

一是部分问题存在反弹风险。诉讼费退费、执行案款、长期未结、信访办理等周期性问题虽经集中整治，但一旦督导减弱，可能出现新的积压；制度建设“上墙多、落地少”，个别办法缺乏配套流程和信息系统支撑。二是部门协同不够顺畅。审判管理、执行指挥、立案信访、财务装备、政治督察之间数据共享、问题互移、联合督办不够，出现“审管发现质效问题、督察发现作风问题、财务发现案款问题”却未形成一体化整改。三是成果运用不够充分。对巡察整改中形成的类案指引、风险清单、内控手册，未完全转化为培训教材、岗位手册、新进人员必修课；对“回头看”新发现问题举一反三、延伸排查的范围和深度还有欠缺。

三、下一步工作打算

下一步，我院将以县委巡察“回头看”专班入驻为契机，坚持“问题不查清不放过、整改不到位不放过、责任不落实不放过、群众不满意不放过”，把整改成效体现到审判质效提升、群众诉求解决、队伍形象改善、社会治理贡献上，重点抓好六个方面。

（一）铸牢政治忠诚，在理论武装与方向引领上持续发力

一是深化“第一议题”和中心组学习。围绕总书记法治思想分专题研学，建立“政治理论+司法政策+典型案例”学习包，每季度开展一次“以学促审”交流会。把意识形态纳入庭审、文书、宣传、信访全链条管理，完善“三审三校”、舆情研判、重大敏感案件风险评估办法。二是强化党对法院工作绝对领导。严格执行《中国共产党政法工作条例》和重大事项请示报告规定，对重大案件、重要改革、重点信访、大额资金、人事调整实行清单化报告。把巡察整改作为年度民主生活会、组织生活会必查内容，防止“过关”心态。三是推动政治与业务融合考评。在法官业绩考核中增加政治效果、社会矛盾化解、信访源头治理、普法治理贡献权重，引导干警从“办个案”转向“解矛盾”、从“求结案”转向“求公信”。

（二）做强主责主业，在质效均衡与类案统一上持续发力

一是完善“大审管”体系。审管办牵头，各条线配合，建立指标健康度月度画像，对改发率、服判率、审限率、归档率、调解率实行“一庭一策”。对刑事、民事、行政分别制定常见案由办案指引，年内形成类类案规则、套庭审示范模板。二是攻坚长期未结和疑难复杂。实行“院庭长包案+专业会议+外部协调+定期通报”，对鉴定、公告、涉外、刑民交叉、涉府涉企案件建立外部函商机制；新设未结预警线，普通案件超天、疑难案件超天自动触发层级监管。三是强化法律统一适用。扩大专业法官会议覆盖，建立审委会案例研判季度发布制度；对“四类案件”全部类标阅核，对普通案件按比例抽核，阅核意见纳入法官业绩档案。推动裁判文书说理“繁简分流”，简单案件简说理、疑难案件深说理、信访案件补说理。

（三）规范执行权能，在权益兑现与公开透明上持续发力

一是全流程节点硬约束。执行指挥中心对查控、冻结、划拨、拍卖、发款、终本、恢复各环节设定时限和自动预警，超节点自动推送庭长和督察室。推行“执行日志”向当事人公开，重要节点短信推送、PP可查。二是终本终结双把关。建立终本案件“财产查证五清单”（银行存款、不动产、车辆、股权、收入来源）和现场调查留痕制度，终本后每半年集中筛查一次财产线索；对终结执行、和解长期不履行案件开展复核。三是联动惩戒与善意文明并重。深化与公安、金融、自然资源等协助机制，定期召开综合治理执行难联席会；对恶意拒执依法打击，对经营困难企业采用“活封活扣”、分期履行、信用修复，既保权益又保发展。

（四）优化诉讼服务，在诉源治理与群众感受上持续发力

一是做实诉源治理共同体。主动嵌入县乡综治中心，建立法院—司法所—人民调解—行业调解—网格“五位一体”分流平台，对高发纠纷按乡镇、按行业、按季节生成风险地图，提前派单、提前介入。扩大诉前鉴定、诉前保全、诉前调解衔接，提升调解成功率和自动履行率。二是提档立案信访体验。网上立案实现“人工+智能”双审，平均审核不超过小时；信访实行“首接首办、七日回应、三十日反馈、复杂案件领导包案”，引入第三方听证和律师代理申诉。建立裁判不服、执行不到位、态度不热情“三类诉求”分别化解机制。三是做细特殊群体服务。在诉讼中心设老年人、残疾人、农民工专窗，在山区法庭设赶集日立案和电话预约上门；对家事、未成年、赡养、工伤案件推行“一次告知、全程帮办、判后回访”。

（五）夯实法庭根基，在基层治理与乡村振兴上持续发力

一是推动力量下沉。按照“案件量+区域面积+产业类型”动态调整法庭人员，新招录、新入额、青年干警优先到法庭锻炼；为每个法庭配强法官助理、书记员、法警辅助和信息化保障。二是推动标准提级。制定人民法庭政治建设、审判质效、诉讼服务、巡回审判、安全保密、档案电子、联调联解“七项标准”，每季度开展“法庭互查”。把巡回审判点、便民联系点、调解工作站纳入统一管理，避免“挂名不运行”。三是推动治理增效。法庭与乡镇签订诉源共治责任书，对涉农、涉企、涉校、涉旅纠纷实行“一庭一品”；每年向县委、乡镇报送矛盾纠纷态势报告，提出法律风险、合同规范、信访预防建议，把法庭建成司法为民前哨和基层治理支点。

（六）从严管党治警，在廉洁司法与作风能力上持续发力

一是压实“两个责任”。党组每季度研究党风廉政，纪检组、督察室、审管办、政治部建立“问题互移、联合检查、整改共评”机制。对“三个规定”填报异常、零报告集中、信访反映集中、案款管理异常四类情形重点督察。二是深化作风建设。开展“接待态度、电话接听、送达时效、归档及时、庭审规范、文书差错”六项整治，建立当事人回访和窗口评价制度。对聘用、辅警、外包服务人员进行岗位准入、保密教育和年度考核，杜绝“编外没人管”。三是强化能力培养。实施“青蓝工程”，以导师带教、庭审观摩、文书互评、案例研讨、信访跟班提升青年能力；对金融、建工、行政、知识产权等紧缺领域开展专项培训期，选派业务骨干到上级法院、先进地区跟班人次。落实从优待警，完善体检、心理、休假、表彰、困难慰问机制，增强队伍凝聚力。

（七）健全长效机制，在闭环整改与成果转化上持续发力

一是实行台账动态销号。对“回头看”指出问题重新建账，分为立行立改、阶段整改、长期推进三类，明确验收标准、佐证材料、责任人和复查时间；对前期已整改问题开展“回头看再回头”，重点查诉讼费、案款、长期未结、信访、法庭安全是否反弹。二是强化制度执行评估。新建修订制度实行“半年评估、年度修订”，对立案、审判、执行、财务、人事、督察等制度开展执行力检查，把制度落实情况纳入督察报告和风险画像。推进审判管理、执行指挥、财务资产、人事考核、督察问责数据互通，减少手工台账和重复填报。三是拓展成果转化运用。把巡察整改案例转化为法官培训、新进人员教材、人民法庭工作手册和廉政教育资源；每年形成“巡察整改+审判质效+社会治理”综合报告，向县委和上级法院报送，真正把“政治体检”成果转化为司法为民、公正司法、服务发展的治理效能。

总体来看，我院巡察整改“回头看”自评总体呈现“责任体系更全、主责主业更实、为民举措更细、廉政笼子更紧、长效机制更稳”的态势，但距离县委要求、群众期盼、审判现代化标准仍有差距。下一步，我院将在专班指导下，坚持刀刃向内、靶向整改、系统提升，以高质量司法服务县域高质量发展，以可检验、可评判、可持续的整改成效向县委和全县人民交出合格答卷。

以上汇报妥否，请各位领导批评指正。