职测每日5题（2024年8月10日）

职测每日5题（2024年8月10日）

1.（逻辑）甲、乙、丙、丁、戊住在同一栋公寓楼里，当询问他们分别住在几楼时，他们做了如下回答：

甲：有的人住在二楼：

乙：丁住在五楼或我住在五楼

丙：我住在一楼；

丁：所有人都不住在二楼；

戊：除非丙住在三楼，否则乙不住在五楼，

如果他们中只有一人说的是假话，则可以得出的是（）。

A.甲住在二楼

B.乙住在五楼

C.丁住在五楼

D.戊住在二楼

答案：C

解析：

甲说的“有的人住在二楼”和丁说的“所有人都不住在二楼”为矛盾关系，则必有一真一假，那么说假话的一定在甲和丁中，所以乙、丙和戊说的都是真话。结合丙和戊说的话可知，丙不住在三楼，否后推否前可知，乙不住在五楼，再根据乙说的话可知，丁住在五楼。

2.（逻辑）某学校要召开春季运动会，小王、小李、小刘、小孙报名了铅球、跳远、100米短跑和跳高四个不同的比赛项目。他们四人针对报名结果有如下表述，小王说：我无论如何都不会报名跳高；小李说：小刘报名的是100米短跑；小刘说：小孙绝对没有报名铅球；小孙说：小李不会报名跳远。报名结果公布后，他们四人中只有一人说的是真话，而且说真话的那个人报名的是100米短跑。据此，这四人都报名了什么比赛项目（）。

A.小李报名了100米短跑，小孙报名了跳远，小王报名了跳高，小刘报名了铅球

B.小王报名了100米短跑，小李报名了跳远，小刘报名了跳高，小孙报名了铅球

C.小刘报名了100米短跑，小王报名了跳远，小孙报名了跳高，小李报名了铅球

D.小孙报名了100米短跑，小刘报名了跳远，小李报名了跳高，小王报名了铅球

答案：B

解析：

小王：小王不会报名跳高

小李：小刘报名的是100米短跑

小刘：小孙绝对没有报名铅球

小孙：小李不会报名跳远

他们四人中只有一人说的是真话，而且说真话的那个人报名的是100米短跑。

若小李报名了100米短跑，则小李说的是真话，与“小刘报名的是100米短跑”矛盾，因此，小李没有报名100米短跑，小李说的是假话，小刘也没有报名100米短跑，因此小刘说的也是假话。

根据小刘说假话可知，小孙报名了铅球，因此小孙说的也是假话。

根据小孙说的是假话可知，小李报名了跳远。

根据小李、小刘都没有报名100米短跑，小孙报名了铅球可知，小王报名了100米短跑。

因此小李是跳远，小王是100米短跑，小孙是铅球，最后的小刘只有跳高。

3.（逻辑）很多洗涤用品的广告在宣传时会着重突出洗衣时泡沫多的特点，以此来说明洗衣效果好。泡沫对于污垢，特别是固体污垢粒子有选择性的吸附作用，从而有利于洗涤。因此很多人都认为，泡沫越多的洗涤用品，去污效果越好。以下哪项如果为真，最能削弱上述观点（）。

A.洗涤是很复杂的过程，泡沫与洗涤用品去污力之间的关系一直没有确定性的结论

B.有一种泡沫去污法是利用固体吸附于气泡的原理，有效抹去汽车表面的污垢

C.皂液的起泡能力远不如洗衣液和洗衣粉，但是皂液的去污效果却远优于它们

D.洗涤用品放太多会导致亲油基团无法与衣物上的油污接触到，会减弱去污效果

答案：C

解析：

论点：泡沫越多的洗涤用品，去污效果越好。

论据：泡沫对于污垢，特别是固体污垢粒子有选择性的吸附作用，从而有利于洗涤。

本题话题一致，削弱优先考虑削弱论点。

A项，指出泡沫与洗涤用品去污力之间的关系一直没有确定性的结论，因此无法确定泡沫越多的洗涤用品，是否去污效果越好，无法削弱。

B项，指出有一种泡沫去污法是利用固体吸附于气泡的原理，有效抹去汽车表面的污垢，举例说明了“泡沫”和“去污”之间的关系，有加强作用，无法削弱。

C项，指出皂液的起泡能力远不如洗衣液和洗衣粉，但是皂液的去污效果却远优于它们，说明并不是泡沫越多的洗涤用品，去污效果越好，通过举反例直接削弱论点，可以削弱。

D项，指出洗涤用品放太多会导致亲油基团无法与衣物上的油污接触到，会减弱去污效果，但洗涤用品放得多并不代表泡沫多，话题不一致，无法削弱。

4.（逻辑）说到味觉，不得不提到“味觉地图”的说法：舌头上特定区域的味蕾专门负责一种味觉，舌尖负责“品尝”甜味，舌根负责“品尝”苦味，而舌头两侧负责“品尝”酸味和咸味。因此，吃药时要想避开苦味，可以把药放在“品尝”甜味的舌尖上。以下哪项如果为真，最能削弱上述观点（）。

A.能分辨苦味的基因叫做TAS2R38，该基因的显隐性状态决定了人类对苦味的敏感程度

B.尽管舌头的不同区域对不同味道的敏感阈值不同，但每个区域都能尝出5种基本味道

C.基于“味觉地图”，某葡萄酒酒杯设计引导酒液流向舌头上的特定区域，帮助更好地品鉴美酒

D.与光线和声音一样，食物中的化学成分也是客观的，然而味觉是主观的，对味道的感受因人而异

答案：B

解析：

论点：吃药时要想避开苦味，可以把药放在“品尝”甜味的舌尖上。

论据：舌头上特定区域的味蕾专门负责一种味觉，舌尖负责“品尝”甜味，舌根负责“品尝”苦味而舌头两侧负责“品尝”酸味和咸味。

话题一致，削弱优先考虑削弱论点，也可以考虑削弱论据。

A项，说的是基因决定了人类对苦味的敏感程度，而论点在讨论将药放在舌尖是否能避开苦味，话题不一致，无法削弱。

B项，说的是舌头的每个区域都能尝出5种基本味道，说明论据中的“舌头上特定区域的味蕾专门负责一种味觉”不成立，可以削弱。

C项，说的是某葡萄酒酒杯的设计是基于“味觉地图”理论，举例说明“味觉地图”理论可能成立，无法削弱。

D项，说的是味觉是主观的，对味道的感受因人而异，而论点在讨论将药放在舌尖是否能避开苦味，话题不一致，无法削弱。

5.（逻辑）今年众多“减肥神器”中，“暴汗服”频频刷屏。这种服装以“快燃卡路里”为卖点，声称能“加速卡路里消耗，提高新陈代谢”，十分吸引减肥人士。卖家表示暴汗服是通过防水材料将人体局部包裹住与外界形成一定的密闭空间，使运动产生的热量无法迅速散发，人体为了保持恒定体温需要进一步加大排汗，从而实现“暴汗”。可专家认为，所谓的“暴汗服”并不能减肥。以下哪项如果为真，最能支持上述专家观点（）。

A.穿暴汗服运动会造成闷热头晕、脱水以及皮肤变差等负面情况，得不偿失

B.穿上暴汗服后的不适感会使人降低运动强度和减少运动时长，反而影响运动效果

C.减肥是要减脂肪而不是减水分，出汗的多少与燃脂效果之间没有必然联系

D.减肥是需长期坚持的“工程”，科学运动、均衡饮食、充足睡眠等缺一不可

答案：C

解析：

论点：所谓的“暴汗服”并不能减肥。

论据：无。

本题只有论点没有论据，加强优先考虑补充论据。

A项，指出穿暴汗服运动的负面情况，但并不确定暴汗服是否有减肥的功效，无法加强。

B项，指出穿上暴汗服后的不适感会使人降低运动强度和减少运动时长，但不确定在短时间运动时暴汗服是否有减肥的功效，无法加强。

C项，指出减肥是要减脂肪，出汗的多少与燃脂效果之间没有必然联系，因此暴汗服并不能减肥，补充论据，可以加强。

D项，指出应该如何减肥，但论点说的是暴汗服是否有减肥的功效，话题不一致，无法加强。